2024/07/17 12:21
ワイソンは「副産物」について次のように言っています。
「栄養面でも倫理面でも、副産物をペットフードに取り入れることのメリットを否定することはできません。
The Whole Dog Journalは、ペットオーナーに副産物を一切拒否し、代わりに「丸ごと肉」を求めるようアドバイスしています。
これは、食用動物の様々な部位の栄養的利点に対する彼らの無理解を示しています。
The Whole Dog Journalをはじめ「副産物不使用」を謳うペットフード業界の人々は、「副産物」が単なる造語であるという事実に気づいていないようです。
「副産物」には否定的なイメージがありますが、健康や栄養とは何の関係もありません。
ペットの健康と栄養は、言葉のラベルが作り出す表面的な印象の問題ではないのです。
ペットに丸ごと肉だけを与えることは重大な誤りです。なぜなら、野生の肉食動物はそのような食事をしていないからです。
実際、肉食動物は「副産物 」と呼ばれる獲物の内臓部分を好みます。
副産物を批判する人々は、食用動物の「最高級の肉」以外の部分はすべて廃棄すべきと考えているのかもしれません。
同じように、「USDA（米国農務省）認可」の原材料、「ヒューマングレード」の原材料、「食料品店の肉売り場で購入した」という謳い文句もあります。
一見すると (マーケティング担当者は表面的なことを好むことが多いのですが)、そのような食品は他の食品よりも価値があるように思えるかもしれません。
しかし、このようなラベルは品質に対する認識を生み出すだけです。
人々はペットが野生で食べるために作られた食べ物、つまり丸ごとの生の獲物や死肉を、「ヒューマングレード」や「USDA認可」とは考えないでしょう。
「ヒューマングレード」でないからといって、健康的でないとか栄養価が低いということにはなりません。
例えば、鶏の内臓は「ヒューマングレード」ではありませんが、きれいな鶏の胸肉よりも栄養価が高いのです。
アメリカ人は鶏の足は人間の食用に適さないと考えていますが、アジアの国々では鶏の足が好まれています。
一方「ヒューマングレード」の牛肉ステーキだけをペットに与えると、深刻な栄養の不均衡や病気を引き起こす可能性があります。
ペットの飼い主に特定の食品だけを与えさせる目的で、表面的な品質の印象（副産物なし、USDA、人間用グレードなど）を植え付けるペットフードは、ペットの健康のためとはいえません。
また、地球の食糧資源の減少と人口増加という大きな懸念もあります。
「ヒューマングレード」の食品を人間の口から取り除き、優れた栄養価を持つ「ヒューマングレード」以外の原材料をすべて廃棄して「ヒューマングレード」の食品のみをペットに与えるべきなのでしょうか。
すべてのペットフードを「ヒューマングレード」に変えるという人道的な側面について考えてみましょう。
毎年何百万トンものペットフードが生産されています。
牛、豚、羊、魚、鶏などの知覚力のある動物をこれらの食品のために飼育し、屠殺すべきでしょうか。
それとも、食用肉の加工から生じる、完全に良質で栄養価の高い副産物を無駄にせずに使用すべきでしょうか。
思いやりがあり、感受性の豊かなペットの飼い主は、すでに屠殺された動物から得られる優れた栄養源があるのに、なぜ他の動物（それ自体ペットとして飼育できる）を工場式農場で不必要に飼育し、屠殺することを望むのでしょうか。
「副産物」は、製造コストを最小限に抑えたり、利益を最大化したりするために、安価なタンパク質源や「充填剤」としてワイソン製品に使用されているわけではありません。
むしろ、ワイソンはペットの仲間が最適な健康状態を達成するために何を与えるべきかを自然から判断します。
そのため、ワイソンのペットフードには、ヒューマングレードの新鮮な肉に加えて、栄養価の高い切り落とし肉、内臓が組み込まれています。」
ワイソンの考えには私も賛成です。
そもそも「副産物」というワードにとかく反応しがちですが、「副産物」は肉食動物にとってご馳走です。
「肝臓、心臓、肺」などの部位は彼らが真っ先に食す部位です。
これを否定するということは自然下での食事を否定するということです。
犬や猫のおやつでも「素材系」シリーズでは副産物が良く売られていますね。
そして日本では内臓は焼き肉、焼き鳥では一般的な食べ物です。
表面上的な言葉に惑わされずに本質を見極められるようにしたいなと私自身も思う限りです。
